Vélo : MPM a-t-elle déraillé ?
Ces trois voies ne comptent pas parmi les plus célèbres et les plus fréquentées de Marseille. La rue Augustin-Aubert (9e), l’avenue Desautel (9e) et le chemin de la Parette (11e) concentreront pourtant l’attention à 14 heures cet après-midi au tribunal administratif de Marseille. Le collectif Vélos en ville (CVV) accuse en effet Marseille Provence Métropole (MPM) d’y avoir zappé tout aménagement cyclable. D’habitude habitué des contributions aux enquêtes publiques, le CVV passe cete fois-ci le grand plateau.
Vous voulez lire la suite ?
Offre
spéciale été
soit 7,99€ pour 3 mois, puis 7,99€ par mois
vous voulez lire la suite ?
Offre
spéciale été
soit 7,99€ pour 3 mois, puis 7,99€ par mois
Commentaires
Rejoignez-la communauté Marsactu pour, vous aussi, contribuer au débat local.
Découvrez nos offres
ou
connectez-vous
si vous êtes déjà abonné⋅e.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?[woocommerce_social_login_buttons return_url="https://marsactu.fr"] Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
La position de MPM est claire, cela veut dire « lachez-nous la grappe avec le vélo, les marseillais veulent rouler en bagnole, conduite nerveuse à fond la caisse, sans être gênés par les cyclistes ou les piétons »
MPM = gros beaufs’s du 20ème siècle ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Très bien que le collectif Vélo en ville utilise le recours judiciaire. Ils ne comprennent que ça, et encore, quand on voit ce qui est écrit dans l’actualisation…
La rue Augustin Aubert, pour ne citer qu’elle, mesure environ 18m de large, alors trop dangereux d’y mettre des aménagements cyclables…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Il ne semble pas comme vous l’indiquez que MPM ait estimé qu’il était trop dangereux de mettre en place des aménagements cyclables sur cette voie.
Il a surtout dit que MPM ne présentait pas d’arguments suffisamment convaincants pour justifier le refus de mis en en place d’aménagements cyclables. Il a ajouté que le refus aurait pu être valide si des problèmes de sécurité avaient été avérés. Ce que MPM n’a pas démontré. De plus il a rappelé, que l’absence d’aménagement est plus dangereux que des aménagements discontinus dans leurs modalités. En conclusion il a demandé l’annulation des décisions de refus mais il n’en a pas tiré la conclusion logique: MPM doit mettre en oeuvre des aménagements cyclables.
Se connecter pour écrire un commentaire.
ATTENTION !!!! Arnaque sur le velo de Marseille.
Après avoir raccroché un vélo et entendu le double bip de confirmation, la borne n’a pas prise en compte cette action et comme par hasard, le vélo a disparu…
On me ponctionne 150 € sans autres formes de procés …
C’est de l’abus caractérisé dans la mesure où la borne en question est défaillante ( preuve video à l’appui)
Se connecter pour écrire un commentaire.